Gündem

Fehmi Öztürk araştırdı ve buldu: Vekaleti olmayan avukatın adı karar metninde

50 milyon dolarlık mal varlığının "kumpas" ile alındığını savunarak hukuk mücadelesini sürdüren iş adamı Fehmi Öztürk'ün yaptığı bir şikayet sonrası mahkemeden ret kararı çıktı. Ancak gerekçeli kararda adı geçen avukatın vekaleti olmadığı halde karar metninde adının geçtiği öğrenildi. İşadamı Öztürk ise konuyla ilgili Adalet Bakanlığı'na şikayette bulundu. Bakanlık, Öztürk'ün şikayeti sonrası soruşturma başlattı.

Mevlüt Yüksel
Mevlüt Yüksel

İddialara göre ortakları Fırat Muşlu ve Gelecek Partili Cuma içten tarafından, tam 50 milyon dolar dolandırıldığını öne süren işadamı Fehmi Öztürk, 26 Şubat 2021 tarihinde, Bakırköy 5.İcra Hukuk Mahkemesi’nde 2021/233 Esas sayılı dosyası ile bedelsiz kalmış çeklere ilişkin takibin iptal ve taliki talebi ile Şükrü Derici aleyhine bir şikayet davası açtı. Öztürk’ün bu talebi üzerine, 01 Mart 2021 tarihinde dosya hakimi M.Ç. İcra Müdürlüğü’nden bakacağı dosyayı talep etti.

FEHMİ ÖZTÜRK MESAJ GELİNCE ŞÜPHELENDİ!

Bakırköy Adliyesi’ndeki dava dosyasını takip eden işadamı Öztürk’e, 1 Mart tarihinde cep telefonuna UYAP'tan "Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/233 No’lu dosyasına avukat Hacı Mehmet Baykurt vekil olarak eklenmiştir" mesajı geldi. Bu mesajı gören Öztürk, UYAP üzerinden dosyasına girdi ve incelemeye başladı. Öztürk yaptığı incelemede daha önceki davalarında davacı olduğu kişilerin avukatlığını yapan Hacı Mehmet Baykurt’un
“harç ve vekalet pulu” görünmediğini gördü. Yine Öztürk incelemesinde avukat Baykurt’un vekaletnamesini de göremedi. Bu gelişme üzerine Fehmi Öztürk şüphelendi ve araştırmaya başladı.

VEKALETİ OLMAYAN AVUKAT ADLİYEYE NEDEN GİTTİ?

Öztürk bir dedektif gibi icra dosyası ile araştırma yaparken şikayetçi olduğu dava dosyasındaki talebine de 5.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ret kararı verildi. Bu ret kararı üzerine işadamı Öztürk, araştırmasını daha da derinleştirdi ve gerekçeli kararı okudu. Hakim M.Ç.’nin verdiği rey kararının gerekçesinde "Davacının usulsüz tebligat ve gecikmiş itiraza ilişkin şikayetlerinin, mahkememizin başka esaslı dosyalarında reddine karar verildiği gözetilerek, davanın reddine karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir."ifadeleri yer aldı.

AVUKAT BAYKURT DOSYA HAKİMİ İLE YÜZ YÜZE GÖRÜŞTÜ İDDİASI!

İşadamı Fehmi Öztürk, gerekçeli karar sonrası vekaleti olmayan avukat Hacı Mehmet Bozkurt’un hakim M.Ç.ile yüz yüze görüştüğünü düşünerek karar ile ilgili araştırmalarına devam etti. Öztürk’ün iddialarına göre avukat Hacı Mehmet Bozkurt, vekaleti olmayan bir dava dosyası ile ilgili olarak adliyeye gidip hakim M.Ç.ile yüz yüze görüştü. Avukat Baykurt, dosya hakimi M.Ç.’ye dosyanın içeriği ile ilgili bilgi verdi. Bu görüşmeden sonra avukat Baykurt’un adı dava dosyasına hakim M.Ç.tarafından vekaletnamesi olmadan yazıldı ve avukat Baykurt adliyeden ayrıldı.

HAKİM, DOSYAYI İNCELEMEDEN Mİ KARAR VERDİ?

İşadamı Öztürk’ün araştırmalarında, Bakırköy 5.Asliye Hukuk Hakimi M.Ç. dosya numaraları olmadan ve incelemeden gerekçeli kararı yazmış ayrıca dosyada vekaleti olmayan avukata bunu tebliğ etmişti. Yine Öztürk’ün iddasına göre, 5.Asliye Hukuk Hakimi M.Ç.,işadamı Fehmi Öztürk’ün verdiği dilekçeye karşılık davalı Şükrü Derici’nin avukatının vereceği cevap için tebligat göndermeden ve dosyaya bir cevap dilekçe beklemeden, ve incelemeden red kararı verdi.

ÖZTÜRK, ADALET BAKANLIĞI'NA ŞİKAYET ETTİ

Fehmi Öztürk,bu gelişmeler sonrası, Adalet Bakanlığı’na bir dilekçe yazarak avukat Hacı Mehmet Baykurt hakkında şikayetçi oldu.Öztürk dilekçesinde,avukat Hacı Mehmet Baykurt’un Bakırköy Adliyesi’ne giriş çıkış kayıtları,kamera kayıtları ve şüphelinin HTS kayıtları toparlama ile yapılacak araştırmada,bu şüpheli durumun net olarak ortaya çıkmasını istedi.

İşadamı Öztürk yaptığı araştırmada, avukat Baykurt’un vekaleti olmadan dosyaya adının yazıldığını ve red kararından önce adliyeye gittiğini tespit ettirdi.Öztürk’ün iddiasına göre,avukat Hacı Mehmet Baykurt,5.Asliye Hukuk Mahkemesi hakimi M.Ç.ile yüz yüze görüşmüştü.Görüşme sonrası,dilekçe verdiği dava dosyasına red kararı verilmiş ve ondan sonra adı vekaleti olmadığı halde dosyaya konulmuştu.

BAKANLIK SORUŞTURMA BAŞLATTI

Şirketinin çeklerini icraya veren Şükrü Derici hakkında yaptığı başvuruya karşılık verilen kararı şaibeli bulan Öztürk, Adalet Bakanlığı’na müracaat ederek, avukat Baykurt hakkında şikayetçi oldu. İşadamı Öztürk’ün şikayet dilekçesinde, “Avukat Hacı Mehmet Bazkurt'un 01.03.2021 tarihinde saat 09.48 sıralarında Bakırköy Adliyesi’nde olduğu, dosya hakimi ile yüz yüze görüşme gerçekleştirdiği andan itibaren olmuş, dosyada vekilliği görünmeyen, cevap dilekçesi bulunmayan avut Hacı Mehmet Baykurt görüşmesinden sonra, dosyadan vekilliği olmadan, icra dosyasında da vekil olmadığı halde gerekçeli kararda kendisi yer almıştır.Bu durum hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi bu görüşmeden sonra dosya hakimi aniden 02/03/2021 tarihinde dosya ile ilgili inceleme ve araştırmayı bırakmış ve davanın reddine karar vermiştir.” ifadeleri yer aldı.

Adalet Bakanlığı, Öztürk’ün şikayetini ve verdiği delilleri uygun görerek avukat Baykurt hakkında 2021/7082 dosyası ile soruşturma açılmasına onay verdi..